２０２４年１月２８日 （神ブランド）
今回のＢ‐ｅｍｂｅｄに関する蘊蓄は計算量の観点から。
アトム数ｎのブール代数に対し。
Ｂ（ｎ）という簡略記号を使った名前を採用すると。
「有向グラフＧがＢ（ｎ）にembedできるかどうか？」
という決定問題Ｑ（Ｇ，ｎ）が生成されます。
ｎを大きくすると、trivialにＹｅｓになるので。
通常は、
「各Ｇに対し、Ｙｅｓになる最小のｎ」
に興味があります。
で、真偽をwitnessでチェックするために。
（ＳＡＴなら具体的な代入に相当します。）
埋め込み結果のブール代数を、そのまま、表示すると。
不可避的に、ＥＸＰのアルゴリズムになります。
しかし、結果のブール代数の表示を求めずに。
何らかの手法を採用して、真偽チェックできるなら。
（Ｇ，ｎ）に対し、ＮＰ問題になる可能性があります。
更に、ｎに対する最小性を追求しない場合。
近似アルゴリズムが存在し、多項式時間で計算できます。
勿論、近似ですから、
「最小性」
に関し、実用レベルの近似でなければ意味がありません。
この
「高い近似レベルのアルゴリズム」
の具体例が、私が提唱したＮＢＥです。
これで実用レベルになれたわけです。
（Ｇに対し、ｎ＝２０くらいの課題の計算結果が、どのくらいの時間で実現可能か分かるかな？
稿を改めて、速さを実感させてあげます。
ワープ並みですよ。）
近似ですから、当然、様々な候補がありますが。
私が提案した
「ＮＢＥ」
という汎用の近似アルゴリズム構築手法を採用したものは。
全て、ＮＢＥアルゴリズムです。
ここで言う、
「汎用の構築手法」
とは、どういうレベルなのか？
それはね、有向グラフに関する、理論的な
「separative」
という概念を満たすように。
グラフＧに対し、
「（追加の赤）髭を生やす」・・・（髭）
という手法を採用するというレベル。
具体的には、こんな感じ。
髭の生やし方について、様々なバージョンがあり。
それに応じて、近似度合いが違ってくるわけです。
しかし、（髭）という近似戦略は同じ。
こういうのを
「アルゴリズムシェーマ」
と呼びましょうか。
私のオリジナルで創始者特権。
こうやって、著作権設定をしておいて。
一方、ｎに対する最小保証を要求する決定問題化した場合。
計算の複雑度が高いから。
「ＮＰで実現可能か、はたまた、ＮＰでは無理か？」
は一筋縄では解答できません。
というわけで、Ｂ‐ｅｍｂｅｄ問題は
「ＮＰ ｖｓ ＥＸＰ」
の境界問題として興味深い課題になります。
これは、ＳＡＴが
「Ｐ ｖｓ ＮＰ」
の境界問題として興味深い課題であるのと対極で双対。
ちなみに、私が提唱した決定問題
「ＣＡＴ」
を知っていますか？
ＳＡＴのＮＰ性を
「解（の代入）が分かっていると、検証は多項式時間で可能。」
と定義した場合。
「解が不明な状態で、Ｙｅｓ・Ｎｏのチェック可能か？」
という懐疑が付随しますが。
ＳＡＴのアルゴリズムを果てしなく短縮していった場合。
最終的には、解代入が不明でも、充足可能性がＹｅｓ・Ｎｏ解答できるのでは？
だって、探索空間の枝刈りとは、正に、この方向の探求ですからね。
こういう至高懐疑を誰も思い付かなかった模様。
究極（枝狩り）から至高へのジャンプ。
で、
「Ｙｅｓ・Ｎｏが言えること（解の存在レベル）」
ｖｓ
「具体的代入を得ること」
を別問題と把握して。
（だって、両者、論理的強さが違いますから。）
「ＳＡＴは代入を得る方で、ＣＡＴはＹｅｓ・Ｎｏを得る方」
と峻別したのです。
それまで誰も指摘できなかった史上初の快挙です。
あれから２０数年。
流行ったなあ、ペットとしての猫が。
こういうレベルの深い探求をした挙句の。
数学解法第四カテゴリーとしての
「消滅」
提示です。
そこらのアルゴリズム系の洟垂れ小僧が、どうこうできる難問じゃないのよ、
「Ｐ ｖｓ ＮＰ」
問題は。
言語Ｌレベルの形式化で、枠内対象と思うのが脳タリン。
短縮結果のアルゴリズムが、元の問題Ｑのアルゴリズムだと、どうやって保証するのよ。
何々、各入力の計算結果が元のアルゴリズムと一致すればＯＫ宇宙だって？
アホ馬化。
その
「定義的手法」
で証明になるのか？
なるわけがない。
どうやって、無限個の入力結果を比較チェックするの？
「有限の立場」
の何たるかが分かってないらしい。
少しは、ヒルベルトを見習えよ。
ゲーデルに負けたとは言え、それなりの歴史階級なんだから。
いずれにせよ、私がミレニアム難問を最終解決したのですよ。
消滅で。
馬化には、まだ理解できないらしいけど。
１０年前の時点で、一部のプロには消滅解が理解できていたのですが。
連中は、それで自己満足する無視ケラ。
「解けた」
という共通認識が出来るように噂を流さなかった。
だから、１０年後の、今でも、学会では未解決と言うことになっている始末。
その証拠がWikipedia。
これで、連中の魔王ぶりは正式に認定されました。
人類の進歩の邪魔しているわけです。
「Ｐ ｖｓ ＮＰ」消滅解の論文なんか書いても無駄ですよ。
読んで分かるのは、人類で、ほんの数人ですから。
その行間を埋め、私が証明文学にして。
博士課程レベルでも判るようにした。
奇跡です。
さて、今から１０年後は、どうなっているかな？
歴史上、いつの時点で、
「『Ｐ ｖｓ ＮＰ』は消滅で解けた」
という共通認識になるのか？
こういうのを、至福１０００年と言います。
この流れで。
大事なのは、かみまでも、Ｂ‐ｅｍｂｅｄのオリジナルアルゴリズム
「ＮＢＥ（の創造者）」。
下働きのプログラマーとか、システム開発者とか、その他。
諸々の横文字の職についた猿の実力では、その意図が理解できない。
だから、仕上がった製品が、あの程度のものになる。
但し、あの程度でも、ＮＢＥのシェーマには属します。
人が悪意持てば何をするか知れたものじゃないし。
やがては、こういうレベルの下働きはＡＩにとって代わられる運命でしょうな。
上から細かい仕様渡すと、ＡＩがプログラム化する時代の到来です。
すでに、生成系ＡＩレベルで、文字による仕様渡すと、絵画が生成されていますよ。
但し、ＮＢＥを発明・発見するレベルの創造性実現は無理です。
少なくとも、今程度の生成系ＡＩでは、原理上無理。
何故か、分からないだろうから猿なんだよ。
そもそも、如何なる目的で有向グラフをブール代数に埋め込むのか？
解答できまいが、生成系ＡＩよ。
現時点で、Ｂ‐ｅｍｂｅｄの御利益を悟った地球猿も皆無のはず。
己の則を超えず。
芋でも奪い合いしとれ。
所詮は、そのレベルなんだよ。
神が解答を教示しておくと。
生成系ＡＩを進化させるのがＢ‐ｅｍｂｅｄの目的です。
Ｂ‐ｅｍｂｅｄ抜きでは、進歩できないということ。
だから、原理上、生成系ＡＩでは、Ｂ‐ｅｍｂｅｄの発見は無理。
これで４２９町目。