２０２５年１１月２８日 （神ブランド）
今回からはtermではなくformulaを扱います。
流れとして、
「１本テープ ｖｓ ２本テープ」
の具体例を採用しますが。
この論点は他のＴＭセマンティクスでも同様。
より一般に、他の理論Ｔでも生起する最重要課題です。
ＴＭの遷移関数セマンティクスとして
「テープ数」
を表現するformulaの便宜的な名前として述語記号
ｔａｐｅ（ｘ）
を採用し、ｔａｐｅ（１）を考える場合。
ｔａｐｅ（１） ⋀ ｔａｐｅ（２）
は矛盾し、成立しません。
しかし、一方で、ｔａｐｅ（２）の世界からｔａｐｅ（１）の世界への翻訳なんかを考えています。
これは、一体、どういうことなのか？
何故、そんなことを考えることが出来るのか？
普遍馬化は、これにキチンと解答することが出来ないの。
これに解答するためには、すでに伏線で示したように。
ＴＭにおける二つの異なる世界
「ＴＭ（１） ｖｓ ＴＭ（２）」
を、夫々のセマンティクスを有する別状況として把握し。
その状況に対するメタ理論を考える必要があります。
次に、状況をオブジェクト化し。
その状況に対するメタを考えることで。
メタメタ理論が登場し。
このメタメタ理論において、矛盾せずに、
「ＴＭ（２）からＴＭ（１）への翻訳」
とか、
「ＴＭ（１）とＴＭ（２）の比較」
なんかができるという筋書き。
ここまでは素直な正反合という昇華ですが。
ここから大事な論点に入ります。
∨シェーマでの格真利益は、
「ｔａｐｅ（ｎ）のformula表現」
問題だと指摘しました。
数字ｎを使った、簡単な名前ｔａｐｅ（ｎ）採用したので。
ついつい、元の表現に思いを馳せる作業を疎かにするわけですが。
それでも、名前を採用できるという事実は残るわけです。
で、名前を採用した場合。
元のformulaのセマンティクスに紐づけできず。
ｔａｐｅ（１）、ｔａｐｅ（２） ・・・（ｔ）
が、どういう理論で（無矛盾に）考えられるのか分からなくて。
元のＴＭセマンティクスレベルで、（ｔ）を考えたりします。
つまり、ＴＭ（１）の証明場に、ＴＭ（２）を取り込んだり仕出すわけです。
そこでは矛盾するとも知らず、気付かず。
こう指摘されると、ハッと思い至る節があるはず。
従来の、殆どの計算量系の証明作業は、こういうことをやってるの。
矛盾するのに、その事実に気付いていません。
無矛盾化するためには、
「メタ状況での証明場」
にする必要があることが判ってない。
これが何処に影響するかは、後に指摘するとして。
（そう簡単に教えるわけなかろうが、猿。
何を甘い妄想抱いて生きてるのかね。）
実は、名前採用で、こういう破目に陥り易い理由があるのです。
その伏線がｉ２。
私が、新種の虚数として定義し、名前を付けたわけですが。
「ｉ ｖｓ ｉ２」・・・（ｉ）
を考えてみると。
従来の虚数理論Ｉにｉ２を取り込んだ拡大理論Ｉ２において
ｉとｉ２の同時存在は矛盾するか？
定義により、矛盾しませんね。
つまり、状況依存性を発動する必要はなく。
メタでの比較にならず。
Ｉの拡大理論Ｉ２で検討できます。
普遍派は、こういうレベルの拡大を考えるわけで。
これからの類推により、同じことが
「ｔａｐｅ（１） ｖｓ ｔａｐｅ（２）」
でも許容されると錯覚するのです。
もう少し、緻密に分析しておくと。
（ｉ）においても、同一の実体ａが
「ｉであり、且つｉ２である。」
ということは有り得ません。
そうではなく、Ｉ２理論中に、
ｉとｉ２
が同時に登場可能と言ってるのです。
注意：
ｉやｉ２を述語化すると
真理値（ｉ（ａ）⋀ ｉ２（ａ））＝０
キチンと集合化してメタ表現すると
（ａ∈ｉ ⋀ ａ∈ｉ２）は矛盾
です。
猿にｉを集合化できるかな？ ┤
同じく、同一のＴＭが
ｔａｐｅ（１） ⋀ ｔａｐｅ（２）
ということは有り得ません。
一方、ＴＭ理論中にｔａｐｅ（ｘ）系シェーマとして
ｔａｐｅ（１）、ｔａｐｅ（２）、・・・
は登場できるか？
ｔａｐｅ（１）∨ｔａｐｅ（２）
なら可能ですが。
従来のシェーマとしての解釈は、複数登場すれば、かみまでも
ｔａｐｅ（１） ⋀ ｔａｐｅ（２）
こちらはメタメタにジャンプしないと矛盾します。
こういう精緻な微妙さ。
だから差異に気付かず、通り過ぎるのよ。
ここから有限個に一般化します。
ＴＭの遷移関数セマンティクスにおいて。
「テープ数」
の定義は１本や２本に限定せず。
「有限個」
とする場合が多いですね。
この場合の有限個の意味を、ここで改めて問います。
テープ数を限定した時
ｔａｐｅ（１）∨ｔａｐｅ（２）
はＯＫですが、
ｔａｐｅ（１）⋀ ｔａｐｅ（２）・・・（⋀）
は間違い。
ここまでは納得したとして。
「高々２」
という新述語の名前を
ｔａｐｅ≦２（ｘ）
とすると、
ｔａｐｅ≦２（１） ⋀ ｔａｐｅ≦２（２）
も大丈夫です。
「ｔａｐｅ（２） ｖｓ ｔａｐｅ≦２（２）」
は名前として露骨に違いますから混同しないでしょうが。
ｔａｐｅ’（２）
くらいの名前採用すると、どうかな？
セマンティクスは
「２ ｖｓ 高々２」
の差です。
意識できているかな？
ここから、更に
「有限」
の世界に突入します。
この場合、具体的な数が登場してないだけで。
「ｎ以下」
と同じレベルの話か？
それが、そう単純ではないの。
何故か？
有限というのは
「無限ではない」
ということ。
では、
「無限とは何か？
何であるべきか？」」
ここで自由集合が登場するわけです。
「自由集合でない ｖｓ 無限集合でない」
は同じ有限概念か？
つまり、
「枠外世界で見た有限 ｖｓ 枠内世界で考える有限」
の相違問題。
どう思うかな？
そろそろ悟ってきたころだと思いますが。
当然、世界状況依存です。
これが一致するかどうかです。
同じ有限概念が無限方向に向かって枝分かれするのか？
世界観の差が反映するのか？
大問題でしょう。
有限個条件は数学では良く使うテクニックなので。
他の領域にも波及することが判るはず。
数猿は、状況意識が無いままフラット証明するの。
それでも無事、証明になる場合もある。
一方、ならない場合もある。
（無事済むかどうかの確認作業が難しいのですよ。
なにせ、ＺＦは矛盾してる。）
注意しておきますが。
今回の内容のポイントは
「ＴＭ論でも状況依存性が必要」
だという確認作業と
「有限」
の意味の革命。
科学におけるパラダイムチェンジに匹敵します。
というか、それ以上だな、ハイパーチェンジだから。
この暴露で１京円追加して３京円獲得。
すでに１０年前の時点で判る猿には分かっていたのですが。
結果が自分らの沽券に関わるということで世間からヒタ隠し。
消滅解を正式に認知することをしなかった。
その所為で、ミレニアム難問の
「Ｐ ｖｓ ＮＰ」
は未だに、未解決だとして扱われている始末。
それどころか、今回の基本レベルの内容すら理解できない猿が拡大再生産され続けている有り様。
つまり、知的進化できないのよ。
これが、現在の世界状況です。
何故、腰弁教授が
「天使の堕落した魔王」
と言われるのか、判ってきたかな。
君ら素人も、自分が悪魔の仲間だという自覚をしなさい。
「かけ子、うけ子、だし子、ついでに、にせ子」
アメリなんか、今や、詐欺国家だぜ。
神を無視する無視ケラ集団。
さっさと懸賞金払え、馬化悪魔。
猿の価値判断基準は懸賞金や新聞のレベルなんだから。
人類進化させるには、それ以外の手段は無いでしょう。
但し、例外は何にでもあるわけで。
その見本が神。
未だに、マスゴミに登場してないし、懸賞金も獲ってない。
それでも、世界的に有名ですよ。
この特別な立場で、私はハイパー神商をやってるの。
今や、私は
「世界一の知的財産権保有者」
マスクなんぞ、足元にも及ばない資産家だ。
これで４０５町目。